Test letnich opon 215/55 R17 przeprowadzony przez niemiecki automobilklub AvD z pewnością przyda się wszystkim kierowcom poszukującym nowego modelu w tym rozmiarze. Wyniki testu pozwolą porównać bezpieczeństwo poszczególnych modeli na suchej i mokrej nawierzchni, a także kwestie związane ze zużyciem i wydajnością paliwową.
Test opon letnich 215/55 R17 2026 – warunki testowania
Opony letnie w rozmiarze 215/55 R17 ujęte w teście to 15 modeli reprezentujących wszystkie klasy ogumienia – premium, średnią oraz ekonomiczną. Ocena końcowa składała się w 40% z wyników na nawierzchni mokrej i w 40% z rezultatów na suchej drodze. Pozostałe 20% oceny stanowią kwestie związane ze zużyciem oraz efektywnością paliwową.
Konkurencje testowe na mokrej drodze:
- Aquaplaning 10%
- Aquaplaning w zakrętach 5%
- Prowadzenie (czas okrążenia) 20%
- Prowadzenie (odczucia z jazdy) 30%
- Hamowanie 35%
Konkurencje testowe na suchej drodze:
- Prowadzenie (czas okrążenia) 20%
- Prowadzenie (odczucia z jazdy) 35%
- Hamowanie 35%
- Komfort jazdy 5%
- Hałas toczenia 5%
Konkurencje związane z kosztami użytkowania/zużyciem:
- Przebieg 60%
- Zużycie paliwa 10%
- Opory toczenia 30%
W każdej konkurencji opony otrzymywały noty od 5,0 do 1,0, do których przypisano następujące oceny:
- 5,0-4,3 – Bardzo dobra
- 4,2-4,0 – Dobra
- 3,9-3,7 – Godna polecenia
- 3,6-3,5 – Polecana warunkowo
- 3,4-1,0 – Niepolecana
Samochodem testowym był Volkswagen T-Roc.
Opony letnie 215/55 R17 – ranking AvD
Opony na podium rankingu
Wszystkie opony na podium testu opon letnich 215/55 R17 uzyskały ocenę „bardzo dobra”. Najwyższą notę końcową – 4,59 – uzyskał model Pirelli Cinturato C3. Jego noty na nawierzchni mokrej – 4,72, oraz suchej – 4,59, również były najlepsze na tle konkurencji. Nota za konkurencje związane ze zużyciem to 4,36. Testerzy docenili krótkie drogi hamowania, wysoką stabilność jazdy, precyzję prowadzenia i wysoce skuteczną ochronę przed aquaplaningiem. Model wypadł „bardzo dobrze” pod względem przebiegów, choć miał troszkę wyższe opory toczenia.
Na drugim miejscu znalazł się model Continental UltraContact NXT z notą końcową 4,51. W mokrych warunkach miał notę 4,43, w suchych 4,59 a testach kosztów 4,67. W niemal każdej konkurencji okazał się „bardzo dobry”, jedynie ochrona przed aquaplaningiem i komfort wypadły „dobrze”. Continental zdołał za to uzyskać najlepszą ocenę za opory toczenia, miał też „bardzo dobry” przebieg.
Trzecie miejsce zajął Goodyear EfficientGrip Performance 2 z notą końcową 4,49. Utrzymał on „bardzo dobre” oceny na nawierzchni mokrej – 4,55, i suchej – 4,31. Passę „bardzo dobrych” wyników przerwały jedynie „dobre” oceny za hamowanie na suchej nawierzchni i komfort toczenia. Goodyear okazał się najlepszy pod względem zużycia i kosztów eksploatacji – nota 4,76 jest zasługą najwyższego przebiegu i niskich oporów toczenia.
Pięć „bardzo dobrych” opon zaraz za podium
Modele na pięciu kolejnych pozycjach rankingu opon letnich 215/55 R17 również zakończyły zmagania z oceną końcową „bardzo dobra”. Na czwartej lokacie uplasował się Michelin Primacy 5 z notą końcową 4,45 i notami cząstkowymi: mokra nawierzchnia – 4,37, sucha nawierzchnia – 4,46, koszty – 4,60. Jego również w niemal każdej konkurencji oceniono „bardzo dobrze”. Wyjątkiem były „dobre” oceny za hamowanie na suchej nawierzchni i odczucia z jazdy na mokrej drodze.
Piąte miejsce zajął model Falken Ziex ZE320 z notą końcową 4,38. W mokrych warunkach miał notę 4,51, a w suchych 4,46 – jedynie za komfort otrzymał ocenę „dobrą”, w pozostałych konkurencjach uzyskał „bardzo dobre” wyniki. Nieco słabiej wypadł w kwestiach związanych ze zużyciem i kosztami użytkowania, za co przyznano mu notę 4,0. Wynika ona z przebiegu minimalnie łapiącego się na ocenę „dobrą” oraz podwyższonych oporów toczenia.
Miejsce szóste przyznano oponom Bridgestone Turanza 6 – nota końcowa 4,37. Na mokrej nawierzchni model uzyskał notę 4,39 i „bardzo dobre” oceny w każdej konkurencji. W suchych warunkach przyznano mu notę 4,20 i ocenę „dobrą”, co było efektem „dobrych” ocen za hamowanie i hałas toczenia, ale w pozostałych konkurencjach był „bardzo dobry”. Bridgestone może też pochwalić się notą 4,66 za koszty – tu pod każdym względem był „bardzo dobry”, uzyskując niskie opory toczenia oraz drugą w kolejności najlepszą ocenę za przebieg.
Model z miejsca siódmego to Toyo Proxes Comfort z notą końcową 4,30. Na mokrej nawierzchni otrzymał notę 4,29 – niemal wszystkie testy poszły mu „bardzo dobrze”, ale „dobre” hamowanie nie pozwoliło uzyskać najwyższej oceny. Nota 4,28 na suchej drodze jest efektem „bardzo dobrego” hamowania oraz głośności toczenia, pozostałe suche testy wypadły „dobrze”. W kwestii kosztów i zużycia model pozostał „bardzo dobry”, tylko opory toczenia oceniono „dobrze”.
Ostatni „bardzo dobry” model to Hankook Ventus Prime4 K135, który zajął ósme miejsce z notą końcową 4,29. W mokrych warunkach w każdej konkurencji wypadł „bardzo dobrze” – nota 4,39. Na suchej drodze „bardzo dobrze” wypadło prowadzenie oraz hałas toczenia, ale przez „dobre” hamowanie i komfort ocena za suchą nawierzchnię również jest „dobra” – nota 4,19. Zużycie i koszty eksploatacji pozostały natomiast pod każdym względem „bardzo dobre” – nota 4,30.
Trzy opony ocenione jako „dobre”
Trzy kolejne miejsca w teście opon letnich 215/55 R17 zajęły opony z „dobrą” oceną końcową. Na dziewiątym miejscu znalazł się Maxxis Premitra HP6 z notą końcową 4,25. Na mokrej nawierzchni także otrzymał on notę 4,25, a na suchej przyznano mu 4,21. We wszystkich testach prowadzenia na suchej i mokrej nawierzchni – czas okrążenia oraz odczucia z prowadzenia – wypadł „bardzo dobrze”. Pozostałe konkurencje oceniono „dobrze”. Maxxis został wyróżniony za szczególnie korzystny stosunek ceny do wydajności. W kategorii zużycia i kosztów był pod każdym względem „bardzo dobry” i przyznano mu za to notę 4,36.
Dziesiąte miejsce zajął Vredestein Ultrac+, który zakończył test z notą końcową 4,23. Model uzyskał „bardzo dobre” wyniki na mokrej drodze – nota 4,30. W suchych warunkach przyznano mu notę 4,25 i ocenę „dobrą”, ale odczucia z prowadzenia i komfort jazdy na suchej drodze oceniono „bardzo dobrze”. „Dobra” ocena za koszty i zużycie to efekt „godnego polecenia” przebiegu i „bardzo dobrych” ocen za spalanie i opory toczenia.
Ostatni „dobrze” oceniony model to BFGoodrich Advantage 2 z miejsca jedenastego – nota końcowa 4,23. Na mokrej drodze miał notę 4,16 a na suchej 4,22. W tym przypadku odczucia z prowadzenia na obydwu typach nawierzchni oceniono na „godne polecenia”. W pozostałych konkurencjach otrzymał oceny „bardzo dobre” lub „dobre”. BFGoodrich zdołał natomiast uzyskać „bardzo dobre” oceny we wszystkich konkurencjach związanych ze zużyciem i kosztami – nota 4,39.
Dwa „zadowalające” i dwa „niepolecane” modele na końcu stawki
Na miejscu dwunastym znalazł się model LingLong Sport Master z notą końcową 4,09 i oceną „godny polecenia”. Na mokrej drodze uzyskał notę 4,31 i okazał się „bardzo dobry” – jedynie prowadzenie wypadło „dobrze”. W suchych warunkach miał notę 4,22 i ocenę „dobrą” – hamował „bardzo dobrze”, ale komfort i odczucia z prowadzenia określono jako „godne polecenia”.. Pod względem kosztów okazał się „polecany warunkowo” – nota 3,51 to efekt najniższego przebiegu i najwyższych oporów toczenia.
Trzynasty Nexen N’fera Primus otrzymał notę końcową 3,98. W mokrych warunkach okazał się „dobry” a pod względem aquaplaningu nawet „bardzo dobry” – nota na mokrej drodze to 4,09. W suchych warunkach – 3,84 – otrzymał ocenę „godny polecenia” pod względem prowadzenia i hamowania. Za zużycie i koszty przyznano mu notę 4,05 i ocenę „dobrą” za „bardzo dobre” wyniki w zakresie spalania i oporów toczenia oraz ocenę „godny polecenia” za osiągnięty przebieg.
Ranking zamykają dwa „niepolecane” modele: Sunfull SF-888 (3,56) oraz Autogreen Smart Chaser SC1 (3,01). Obydwa uzyskały ocenę „niepolecany” za wyniki w mokrych warunkach. Model Autogreen okazał się „niepolecany” również na suchej nawierzchni.
