Opony w rozmiarze 225/40 R18 mają stosunkowo szeroki zakres zastosowania – mogą być wykorzystane nie tylko w klasycznych hatchbackach i sedanach, ale korzystają z nich też niektóre minivany oraz auta sportowe. W efekcie test opon zimowych 225/40 R18 będzie dla wielu kierowców przydatnym punktem odniesienia podczas wyboru nowego modelu. Jeżeli akurat szukasz nowego kompletu na zimę w tym rozmiarze, to koniecznie sprawdź wyniki testu.
Test opon zimowych 225/40 R18 ADAC – warunki testowania
W teście opon zimowych 225/40 R18 przeprowadzonym przez ADAC uczestniczyło aż 31 modeli opon z segmentu premium, średniego oraz budżetowego. Wykorzystano modele o indeksie nośności 92, indeks prędkości testowanych opon to H lub V. Samochodem testowym był Volkswagen Golf.
Ocena końcowa składała się w 70% z oceny za bezpieczeństwo jazdy oraz w 30% z oceny wpływu na środowisko. Konkurencje testowe z zakresu bezpieczeństwa jazdy:
Sucha nawierzchnia (30%):
- prowadzenie (40%);
- jazda na granicy możliwości (40%);
- droga hamowania (20%).
Mokra nawierzchnia (40%):
- droga hamowania (30%);
- aquaplaning wzdłużny (20%);
- aquaplaning poprzeczny (10%);
- prowadzenie (30%);
- stabilność w zakrętach (10%).
Zimowa nawierzchnia (30%):
- hamowanie na śniegu (25%);
- przyczepność na śniegu (15%);
- prowadzenie na śniegu (40%);
- hamowanie na lodzie (20%).
Testy środowiskowe obejmowały:
- przebieg (40%);
- zużycie opon (20%);
- wydajność obejmująca masę opon i zużycie paliwa (20%);
- hałas na zewnątrz i wewnątrz auta (10%);
- zrównoważony rozwój (10%).
Oceny przyznano do not zgodnie z kluczem: 0,6-1,5 – bardzo dobra, 1,6-2,5 – dobra, 2,6-3,5 – zadowalająca, 3,6-4,5 – wystarczająca, 4,6-5,5 – niewystarczająca.
Opony 225/40 R18 – ranking ADAC
Sześć „dobrych” opon klasy premium
Na pierwszych sześciu miejscach znalazły się opony z oceną „dobra”. Najwyższą ocenę końcową (2,0) uzyskał Goodyear UltraGrip Performance 3, który okazał się wyjątkowo dobrze zrównoważony oraz wytrzymały. W każdych warunkach zapewnia bezpieczne i precyzyjne prowadzenie – okazał się najlepszy na mokrej drodze (1,8) oraz uzyskał wysokie wyniki w konkurencjach zimowych (2,2). Jedynie podczas nagłych manewrów na granicy przyczepności w suchych warunkach (2,5) wykazał nieco nadsterowności. Ponadto model osiągnął imponujący przebieg 76 tys. km, a także wykazał się dobrą wydajnością.
Drugą pozycję zajął model Michelin Pilot Alpin 5 (2,1). On również popisał się zrównoważonym bezpieczeństwem w każdych warunkach. Na śniegu wypadł minimalnie lepiej niż zwycięzca testu (2,1), a na suchej nawierzchni (1,9) okazał się pewny i precyzyjny nawet podczas manewrów na granicy przyczepności. W mokrych warunkach (2,3) wykazał jednak nieco słabszą ochronę przed aquaplaningiem poprzecznym. W testach środowiskowych wykręcił przebieg 67 tys. km, ale miał też nieco wyższą masę.
Trzecie miejsce przyznano oponom Bridgestone Blizzak 6 (2,2). Opony wykazały się szczególnie zrównoważonym bezpieczeństwem na mokrej (2,1) i suchej nawierzchni (2,1), pomimo nieznacznych słabości w aquaplaningu poprzecznym. Na śniegu model był ogólnie dobry (2,5), choć miał niewielkie niedociągnięcia pod względem prowadzenia. Bridgestone osiągnął przebieg 57,7 tys. km oraz zaprezentował imponującą wydajność dzięki niskiej masie i niskiemu spalaniu.
Tuż za podium testu opon zimowych 225/40 R18 uplasował się Dunlop Winter Sport 5 (2,4). W każdych warunkach – suchych (2,5), mokrych (2,4) oraz zimowych (2,4) – zmieścił się w granicach oceny „dobra”. Testerzy wskazali jedynie, że na suchej nawierzchni mógłby dawać nieco lepsze wyczucie i precyzję, a na mokrej zapewniać nieco lepszą ochronę przed aquaplaningiem. Wśród słabszych stron wymieniono też podwyższony hałas. Z zalet można natomiast wymienić przebieg 61,3 tys. km oraz niskie spalanie.
Hankook Winter i*cept evo3 W330 otrzymał taką samą notę końcową jak Dunlop (2,4). Testerzy nie wskazali żadnych wad na suchej nawierzchni (2,3), na mokrej (2,3) wymienili jedynie niewielkie słabości w aquaplaningu poprzecznym. W warunkach zimowych model nie zdołał zmieścić się w ocenie „dobra” (2,6). Ponadprzeciętnie dobrze przyspiesza i hamuje na śniegu, ale prowadzenie i hamowanie na lodzie wypadły „zadowalająco”. Może jednak pochwalić się wysokim przebiegiem 72,4 tys. km, a także dobrą wydajnością, choć hałas okazał się podwyższony.
Ostatni model z oceną „dobra” to Continental WinterContact TS 870 P (2,5). Uzyskał „dobre” wyniki na suchej (2,4) i mokrej (2,3) nawierzchni – jedynie aquaplaning poprzeczny wypadł „zadowalająco”. W zimowych warunkach nie zdołał jednak obronić dobrej oceny (2,6). Jest to efektem wydłużonej drogi hamowania na oblodzonej nawierzchni – wszystkie testy na ośnieżonej drodze oceniono „dobrze”. Model wykazał się przebiegiem 53,1 tys. km oraz niskim oporem toczenia.
Dziesięć modeli oceniono jako „zadowalające”
Na kolejnych dziesięciu miejscach znalazły się opony ocenione jako „zadowalające”. Pierwszym z nich jest Kleber Krisalp HP3 (2,6) z miejsca numer siedem. Szczególnie dobrze spisał się w warunkach zimowych (1,9). „Dobrze” wypadł też na suchej nawierzchni (2,4). Średnia przyczepność i prowadzenie na mokrej drodze (2,7) obniżyły jego ocenę za bezpieczeństwo jazdy. Osiągnął przebieg 52,7 tys. km i wykazał niskie spalanie, ale jest nieco cięższy.
Ósmy model to Nokian Tyres WR Snowproof P (2,7). Zaprezentował „zadowalające” bezpieczeństwo w każdych warunkach – mokre drogi (2,7), zimowe i suche (po 2,8). Wykazał się „dobrym” hamowaniem na mokrej, suchej oraz oblodzonej nawierzchni, ale na każdym typie dróg miał pewne słabości w zakresie prowadzenia. Osiągnął przebieg 51,6 tys. km oraz miał niskie spalanie, ale też był nieco cięższy.
Ex aequo z nim uplasowały się opony Momo North Pole W-20 (2,7). Ten model okazał się „dobry” na mokrej nawierzchni (2,4), choć miał uchybienia w zakresie aquaplaningu. Na suchej drodze i w warunkach zimowych (po 2,7) zapewnił „zadowalające” bezpieczeństwo z widocznym słabszym prowadzeniem. Osiągnął przy tym przebieg 61,2 tys. km, ale miał zwiększone spalanie i masę.
Dziesiąte miejsce z notą 2,8 zajął Ceat Winter Drive. Ten model wykazał się „dobrym” bezpieczeństwem w warunkach zimowych (2,0). Słabości w zakresie prowadzenia wykazał na suchej (3,0) i mokrej (2,9) nawierzchni. Miał za to „dobry” przebieg 64,4 tys. km i niskie opory toczenia.
Kolejne miejsce zajął Matador MP93 Nordicca (3,0). W każdych warunkach był „zadowalający”, ale w testach zimowych nie brakło mu wiele do oceny dobrej (2,6) – efekt nieco gorszego prowadzenia. Słabości w warunkach suchych (3,2) oraz mokrych (3,0) były bardziej wyraźne. Wykręcił przebieg 50,1 tys. km oraz miał niskie spalanie.
Notę 3,0 uzyskał też Uniroyal WinterExpert. Wykazał się dobrym bezpieczeństwem na mokrej nawierzchni (2,2). W warunkach zimowych do „dobrej” oceny zabrakło mu nieco precyzji prowadzenia (2,8). Na suchej drodze słabości w zakresie prowadzenia były wyraźniejsze (3,3). Miał za to „dobrą” wydajność oraz osiągnął przebieg 53 tys. km.
Miejsce trzynaste zajął model Fulda Kristall Control HP2 (3,1). Obronił on dobrą ocenę w warunkach zimowych (2,5). Niewielkie słabości wykazał na mokrej nawierzchni (2,8). W suchych warunkach słabe punkty w zakresie prowadzenia wyraźniej rzucały się w oczy testerom (3,4). Model był dosyć głośny, osiągnął przebieg 56,9 tys. km i wykazał niskie opory toczenia.
Czternasta lokata i nota 3,2 została przyznana oponom Semperit Speed-Grip 5. Model wykazał „dobre” parametry w mokrych warunkach (2,1) oraz niewielkie słabości w zakresie prowadzenia w warunkach zimowych (2,6). Słabe punkty na suchych drogach były bardziej odczuwalne (3,3). Przebieg 47,9 tys. km określono jako „zadowalający”. Wydajność wypadła „dobrze”, ale hałas toczenia był podwyższony.
GT Radial WinterPro 2 Sport również zakończył test opon zimowych 225/40 R18 z notą 3,2. „Zadowalające” bezpieczeństwo to efekt niewielkich słabości w warunkach zimowych (2,8) oraz bardziej wyraźnych niedociągnięć na suchej (3,3) i mokrej (3,1) drodze. Przebieg modelu to 44,6 tys. km.
Ostatni model z oceną „zadowalającą” to Giti GitiWinter W2 (3,4). Na mokrej drodze wykazał tylko nieznaczne słabości (2,6). Słabe punkty były bardziej odczuwalne w warunkach zimowych (3,2) oraz na suchej nawierzchni (3,5). Przebieg również oceniono na „zadowalający” 43,7 tys. km.
Cztery opony ocenione na „wystarczające” i aż jedenaście „niewystarczających”
Miejsce siedemnaste zajęły opony Point S Winter S (3,6). Model okazał się „dobry” w testach zimowych (2,5). W mokrych warunkach spisał się „zadowalająco” (2,8). Jedynie testy w suchych warunkach wykazał wyraźniejsze słabości w zakresie prowadzenia (3,6). Miał przy tym przebieg 53 tys. km i „dobrą” wydajność.
Siedemnastą lokatę ex aequo zajął też Firestone Winterhawk 4 (3,6), który podobnie jak Point S był dobry w testach zimowych (2,2), niewielkie potknięcia zaliczył na mokrej drodze (2,6) oraz był wyraźniej słabszy na suchej nawierzchni (3,6). Miał za to „dobrą” wydajność. Jego przebieg to 48,8 tys. km.
Nieco słabiej poszło modelowi Maxxis Premitra Snow WP6 (3,7), który na suchej drodze uzyskał notę 3,7, na mokrej 3,0 a w warunkach zimowych 2,9. Wśród jego zalet wymieniono przebieg 62,4 tys. km oraz „dobrą” wydajność.
Ostatni „wystarczający” model to Apollo Aspire XP Winter (4,1). W jego wypadku słabości na suchej drodze jeszcze bardziej rzucały się w oczy (4,1). W mokrych i zimowych warunkach miał niewielkie uchybienia i okazał się „zadowalający” (2,6 i 2,7). Miał przebieg 51,9 tys. km i był wydajny, ale zarazem głośny.
Na kolejnych miejscach znalazły się opony ocenione jako „niewystarczające”. W co najmniej jednym obszarze bezpieczeństwa jazdy – drogi suche, mokre lub zimowe – otrzymały ocenę „niewystarczająca”.
